Gigi Becali (65 de ani) a avut o intervenție telefonică sâmbătă seară, la Digi Sport Special, după derby-ul FCSB – Rapid, scor 2-2, din etapa a cincea a play-off-ului SuperLigii.
Printe altele, conducătorul echipei roș-albastre a adus în discuție faza controversată din minutul 23, când golul marcat de Hasani a fost anulat din cauza poziției de ofsaid în care se afla Rrahmani, iar arbitrul a decis că acesta îi obstrucționa vederea portarului Târnovanu.
În cadrul aceași emisiune, Marius Avram (44 de ani) a fost prezentat ca singurul personaj din fotbalul românesc în care Gigi Becali are o încredere absolută. Acesta a explicat ulterior de ce consideră că golul nu ar fi trebuit anulat. Inițial, Becali a pledat vehement pentru decizia opusă, însă ulterior a început să-și pună semne de întrebare, manifestând o creștere a incertitudinii, întrucât acordă o încredere totală analizelor fostului arbitru.
„La golul trei, că nu știu ce, nu știu cum. Eu îl cred pe domnul Avram, știe regulamentele. Doar că aici e o chestiune. El sare peste minge. Păi, când sari peste minge și faci o mișcare, se poate considera că induci în eroare portarul.
El face o fentă, se poate considera și că a vrut să dea cu călcâiul. Nu rabona, cum se numește? E o fentă care induce în eroare. Eu am vorbit cu cineva. O să vedeți că există situația asta în Europa.
Eu zic că chiar îl influențează pe portar. Una e când te dai la o parte și refuzi jocul, alta e când faci o mișcare care se poate interpreta ca o încercare de lovire a mingii.
Bine, eu nu sunt arbitru. Fară să se supere Crăciunescu, dar eu ce zice Avram tot timpul cred. Când l-am criticat, a vrut el să fie în ritm cu voi. Așa cred eu. N-a avut dreptate atunci, se mai întâmplă.
Dar e inteligent și face analize ca lumea. Să vedem ce au spus și alții. Avram e inteligent, dar mai trebuie să mai citească indicațiile UEFA și FIFA. Eu am fost la ședințe, am vorbit cu ăia și mi-au zis cum trebuie făcut (n.r. râde)„, a fost declarația lui Becali.
Explicația lui Marius Avram pentru golul anulat al Rapidului
„N-are nicio legătură dacă e sau nu pe traiectoria mingii, trebuie să obstrucționeze câmpul vizual. Aici e ofsaid evident. Dar, ca să fie golul anulat, mai trebuie să facă o mișcare clară să joace mingea, iar aici nu e cazul, arată că Rrahmani se ferește.
Mai trebuie să facă și o mișcare evidentă prin care să împiedice portarul să joace mingea. Din câte văd eu aici, Târnovanu vede tot timpul mingea și nu mai avea nicio șansă să o salveze, deci după legile jocului golul este perfect valabil.
E o întrebare bună de ce n-a fost validat. Asistentul vorbește cu arbitrul și îl întreabă dacă influențează sau nu. Asistentul judecă ofsaidul, iar centralul decide dacă influențează. Cred c-ar fi trebuit să îl cheme la margine, să îi arate că Rrahmani nu influențează cu absolut nimic”, a fost verdictul lui Avram.