Derby-ul dintre FCSB și Rapid, încheiat cu scorul de 2-1 în cadrul etapei a 21-a, a generat discuții aprinse privind deciziile luate de Istvan Kovacs. Fostul arbitru FIFA, Marius Avram, a intervenit la Digi Sport Special pentru a clarifica fazele critice ale meciului.
Faza din minutul 90+3: Duelul Șut – Hromada
Cea mai tensionată fază a avut loc spre finalul jocului, când rapidiștii au solicitat un penalty. Avram a împărțit analiza în două momente distincte:
- Contactul fizic: Deși există o împingere din partea lui Șut asupra lui Hromada, specialistul consideră că intensitatea a fost redusă, iar căderea jucătorului giuleștean a fost accentuată nefiresc. Din acest motiv, el consideră că decizia din teren poate fi susținută ca fiind la limita „jocului bărbătesc”.
- Hențul lui Șut: Lucrurile se schimbă radical la analiza reluărilor detaliate. Avram a observat că, imediat după contact, Adrian Șut a lovit mingea cu mâna printr-o mișcare instinctivă. Verdictul său a fost categoric: „Aici este 100% penalty”, explicând că gestul brațului nu a fost unul natural.
Eliminare ratată în minutul 84?
O altă situație controversată a fost penalty-ul acordat Rapidului în urma faultului comis de Graovac asupra lui Petrila. Deși Kovacs a dictat lovitură de pedeapsă și cartonaș galben, Marius Avram susține că sancțiunea disciplinară a fost prea blândă:
- Argumentul specialistului: Deoarece Graovac l-a ținut pe adversar fără a avea intenția de a juca mingea, într-o situație clară de gol (singur cu portarul), regulamentul impune „dubla sancțiune”.
- Concluzia: Decizia corectă ar fi fost penalty și cartonaș roșu pentru jucătorul de la FCSB, nu doar avertismentul cu galben.
faza din minutul 4 la faultul lui vultural asupra lui tanase nu era de rosu.