Gazeta a aflat în exclusivitate de ce s-au blocat negocierile dintre CSA Steaua și FCSB pentru folosirea stadionului Ghencea la derbyul cu Dinamo. Armata a pus o clauză care obligă clubul lui Becali să se dezică de numele disputat în instanță. Asta în timp ce avocații lui Becali încearcă în secret să înregistreze numele Steaua pentru folosirea în Uniunea Europeană.
Luni este așteptat un rezultat în procesul de negociere dintre Clubul Sportiv al Armatei Steaua și FCSB pentru punerea la dispoziție a stadionului Ghencea.
În ultimele zile, cele două părți au purtat un schimb de corespondență pe tema asigurării pe care FCSB ar trebui să o întocmească pentru a acoperi eventuale daune provocate în timpul derbyului cu Dinamo, programat în 22 iulie. GSP a aflat în exclusivitate detalii de la negocieri.
Una dintre cerințele CSA Steaua a fost asigurarea gazonului, condiție pe care FCSB nu a putut-o îndeplini. Clubul finanțat de George Becali i-a informat pe conducătorii CSA că „asiguratorii nu preiau riscul pentru deterioarea suprafeței de joc întrucât aceasta are destinație strict pentru sport, iar asiguratorii consideră că gazonul este garantat de producător pentru astfel de evenimente și este în perioada de garanție oferită de constructorul stadionului.
O astfel de asigurare se poate acorda pentru evenimente de tipul concerte sau alte activități care necesită ca recuzită instalații de lumini și de sonorizare care pot afecta direct gazonul”.
Detalii de la negocierile dintre CSA Steaua și FCSB
În replică, CSA a invocat riscul de pierdere a garanției oferite de constructorul arenei Ghencea în cazul unor distrugeri produse la meciul FCSB – Dinamo:
„Așa cum bine a remarcat și asociația brokerilor consultată de dvs., constructorul asigură o garanție în anumite condiții de folosință și întreținere. Ori, în situația unor distrugeri provocate de spectatorii prezenți la eveniment, se pierde automat și garanția de bună execuție, pentru aceste cazuri fiind solicitată constituirea acestei garanții. Evident, în situația în care asiguratorii refuză preluarea în asigurare a terenului, ne exprimăm acordul de a primi un bilet la ordin avalizat cu valoarea respectivă”.
Conform surselor GSP, biletul la ordin cerut de CSA Steaua ar trebui să aibă o valoare de un milion de euro. FCSB refuză îndeplinirea acestei condiții, propunând întocmirea unui act notarial prin care clubul lui Becali să-și asume acoperirea eventualelor daune produse stadionului Ghencea în urma meciului din 22 iulie.
După acest schimb de corespondență, Mihai Stoica a ieșit public și a declarat că are dubii privind ajungerea la o înțelegere: „Eu recunosc că m-am dus pe fentă şi credeam că vom juca acolo. Există o solicitare care nu poate fi, sub nicio formă, satisfăcută (…) Nu poţi să soliciţi ceva absurd, doar dacă vrei neapărat ca totul să fi fost o cacealma. În continuare cred că vor realiza că aşa ceva nu se poate solicita”.
„Absurditatea” invocată de MM Stoica este garanția pentru gazon.
Clauza care a blocat venirea pe Stadionul Ghencea
Surse din cadrul CSA Steaua susțin, însă, că o altă clauză din draftul de contract a blocat negocierile. Dacă ar fi de acord cu articolul 5.2.28, conducerea FCSB ar admite într-un înscris oficial că nu este Steaua.
Paragraful impus de CSA la capitolul “Obligații” pe care FCSB trebuie să le respecte sună așa:
Se obligă, prin toți reprezentanții săi (acționariat, conducere, staff, echipă, etc.), să nu utilizeze și să nu permită utilizarea niciuneia dintre mărcile Clubului Sportiv al Armatei ”Steaua”, să nu afișeze și să nu permită afișarea de mesaje denigratoare la adresa acestuia și/sau mesaje care să genereze confuzie privind identitatea de brand, marca, palmares
Practic, dacă semnează, șefii FCSB devin responsabili inclusiv pentru bannerele și scandările din tribună care vor invoca brandul Steaua. Cum scandările suporterilor clubului lui Becali conțin doar numele Steaua, oficialii FCSB vor fi obligați prin contract să atenționeze și să cenzureze mii de fani încinși de atmosfera unui derby, practic o dezicere de brandul atât de disputat în conflictul juridic dintre cele două entități.
Becali înregistrează Steaua în Europa!
Însă, în timp ce clubul armatei încearcă să țină FCSB departe de brandul Steaua, în culise avocații lui George Becali au declanșat o campanie de înregistrare a unei mărci care conține numele Steaua! Potrivit siteului Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO), o instituție oficială cu sediul în Spania, la Alicante, clubul lui Becali a depus pe 16 iunie 2023 o cerere de înregistrare a mărcii „FCSB Steaua”.
Procedura de înregistrare a fost îndeplinită de avocatul Adrian Căvescu la cererea lui George Becali, a costat 850 de euro și se află acum în faza de “examinare”. Gazeta l-a contactat pe Adrian Căvescu, iar avocatul a precizat că procedura de verificare durează aproximativ cinci luni.
În cazul în care EUIPO acceptă înregistrarea brandului „FCSB Steaua”, acesta va fi valabil pe teritoriul actual al Uniunii Europene, dar și pe cel al țărilor care vor intra în viitor în spațiul european. FCSB a solicitat înscrierea mărcii într-o singură clasă, la numărul 41, iar utilizarea va putea fi permisă pentru:
- Servicii de academie de fotbal
- Organizare și coordonare de programe de antrenamente pentru fotbal
- Club profesionist de fotbal
- Cantonamente de fotbal
- Organizare și coordonare de programe de antrenamente pentru fotbal destinate tinerilor
- Divertisment de tipul meciurilor de fotbal
- Servicii de cluburi de fani
- Servicii furnizate de cluburi sportive
- Servicii oferite de un club profesionist de fotbal.
Practic, din momentul eventualei înregistrări, toată activitatea sportivă și comercială a clubului lui Becali va putea fi derulată folosind și numele Steaua! Va putea folosi FCSB brandul Steaua inclusiv pe teritoriul României, care este membră a Uniunii Europene?
„Vom putea folosi marca în toată Europa. Scopul înregistrării acestei mărci este unul comercial, pentru realizare de profit. Cei de la CSA trebuiau să aducă dovezi de folosire a mărcii Steaua, însă nu au făcut-o. E clar că vom putea folosi marca pe teritoriul Uniunii Europene, dar e discutabil acum dacă o vom putea folosi pe plan național”, a declarat Căvescu pentru Gazetă.
Avocatul Florin Talpan nu a răspuns apelurilor și mesajelor trimise de reporterii Gazetei.